Shrek es engañado a firmar un contrato con Rumpelstiltskin  para que en un sólo día nadie se acuerde de su existencia y pueda regresar a los añorados tiempos en que su presencia causaba terror entre los aldeanos. Durante más de una hora los guionistas nos ofrecen versiones alternas de los protagonistas, haciendonos recordar el carisma de los personajes, con uno que otro momento meloso entre Shrek y Fiona, pero nada que trascienda lo que alguna vez fue una película animada con tintes irónicos de lo producido por Disney. En pocas palabras están cobrandonos todo el amor que les tenemos a los personajes para soportar cualquier aventura que les ocurra sin nada de la propuesta de lo que fue.

En momentos, Shrek se comportaba como si fuera víctima de alguna tragedia griega. Los escenarios futuros eran desoladores, lo cual no había de donde sacar momentos felices de la desgracia que asolaba a la tierra de Muy Muy Lejano. La escasa comicidad era extraída de los modismos  de los personajes que ya conocemos y no porque exista un adecuado guión que haga uso de situaciones cómicas o frases que provoquen carcajadas. Es como si quisieran exprimir lo último que quedaba del producto antes de mandarlo a la congeladora.

Los niños gustosos de ver al ogro verde les encantará, no se pondrán a pensar en los detalles antes mencionados ni menos fijarse que “Burro” dejó de ser chistoso y ahora se convirtió en una gallina espantada con cerebro ; que el Gato con Botas dejó de ser heroíco para aumentar su masa a la de una figura geométrica; Fiona se ha vuelto en una guerrillera amazona y hasta la Galleta de Jengibre dejó su amable personalidad para convertirse en mercenario.

Pero les voy a contar que me gustó a persar de lo negativo que esta resultando la crítica. Me gustó el enfoque de la relación amorosa de Shrek y Fiona, los momentos en los que estaban juntos  y hasta los intentos del ogro por conquistarla, me hizó recordar porque son una pareja destinada a la felicidad. Lo mejor es que no se vieron forzados los momentos románticos.

Al final resulta ser una mezcla entre las añoranzas de lo que fue con escasos momentos cómicos y una que otra escena que vale la pena. Doy gracias que la saga de Shrek haya llegado a su fin, quien sabe que hubiera sido de un Shrek 5 con una versión más light de lo que alguna vez fue.

Si lograron entender el párrafo anterior, entonces tendrán una gran ventaja de aquellos que no tienen ni idea a lo que están a punto de ser expuestos. Estoy casi seguro que ”Inception” no va ha ser comprendida por todos  por el esfuerzo que involucra para  comprender la trama. Algo raro en estos momentos donde la tendencia es el mayor número de explosiones por minuto y el 3D generador de migrañas.

Christopher Nolan tardó diez años para lograr llevar a cabo este filme que comprende la capacidad de las personas para introducirse al mundo de los sueños. No hay explicaciones tecnológicas tipo “Viaje a las Estrellas”  de como funciona tal hazaña, lo que existe es un guión construido como un laberinto donde el objetivo de Dom Cob (Leonardo DiCaprio) es más valioso que el dinero, pero los caminos para lograrlo son tan complejos como los sueños de donde el trata de obtener información. Hasta el momento sigo sin ver lo supuestamente fácil que es este método de espionaje, creo que  las aventuras que nos toco ver eran los casos extremos.

Dom Cob reúne a un grupo especializado de individuos que consiste de varios rostros que hemos visto en la saga de Batman y otros nombres reconocidos de las cintas estadounidenses: Ariadne (Ellen Page), la pequeña arquitecta que se encarga de construir el diseño visual y a la que le explica Cob (y a nosotros también) la ciencia de la manipulación de los sueños; Arthur (Joseph Gordon-Levitt), quien viene siendo el asistente y el protagonista de la mejor escena de acción vista en años ; Eames (Tom Hardy), capaz de alterar su aspecto, perseguido perpetuamente en la tundra; y Yusuf (Dileep Rao), quien es especialista en químicos pero que se la pasa la mayor parte del tiempo manejando una camioneta.

En la primera hora de duración se establecen las reglas del juego con el uso de efectos visuales capaces de mantener la boca abierta, todo en función de la trama que lo demanda y no como simple relleno. Puede ser excesivo el tiempo que pasamos con Cob tratando de explicar a Ariadne los por menores del asunto, con todo y los secretos profundos que guarda él mismo en su mente, el reclutamiento del equipo y el procedimiento de la misión;  pero la recompensa se obtiene cuando el proyecto se lleva en marcha y ya no hay tiempo de explicaciones.

Nolan en su guión juega mucho con conceptos visuales del subconsciente, es una especie de escenificación del proceso del sueño en donde puedes ser participe en la creación de un mundo limitado por tu propia capacidad. Es sorprendente tener la capacidad de un dios.  El tiempo que debió de haber pasado en pulir esta obra merece reconocimiento. El tipo pensó en todo, hasta más de lo que debió.

El error al comenzar la película va ser el compararla con Matrix, lo cual conforme pasan los minutos se diluye tal pensamiento al descubrir que es una obra auténtica que se aparta de lo que antes hemos visto. Si bien sigue los fundamentos de una historia de amor, persecuciones, balaceras y explosiones,  existen elementos tanto en la trama como en las capacidades técnicas que  hacen “El Origen” algo diferente.

Los efectos visuales sobrepasan los límites de lo fantasioso porque son reflejo de ideas construidas sobre la realidad. El último acto donde Cob y Ariadne caminan sobre una gran ciudad construida de la nada, es un placer admirar. No me puedo olvidar de de la dirección del también guionista  Nolan, que sigue el estilo de Dark Night con grandes tomas majestuosas filmadas en locación, siempre con suficiente luz para no perder detalles, en verdad que no existen trucos ni dinero que escatimar en esta producción, los 200 millones de dólares se ven reflejados en pantalla.

Durante la película no pude parar de reírme de gusto, escena tras escena me maravillaba por  la creatividad en las imágenes imposibles de concebir y un claro ejemplo es en la soberbia batalla de Arthur en cero gravedad que pasará a la historia como una de las mejores que he visto en mi vida, en una de las tantas secuencias que existen para satisfacer a los amantes de la acción.

En el ámbito de la actuación,  Di Caprio sobresale por su constante agonía a lado de la incesante y bella aparición de Marion Cotillard, de ella no podía dejar de ser seducido por su acento extranjero con sus diferentes tonos de voz para acentuar sus emociones.  Si Joseph Gordon-Levitt no tiene demasiado diálogo es porque es protagonista de una escena de acción inimaginable para nuestros ojos. La pequeña Ellen Page no permite que me olvide de “Juno” y su audacia ante los problemas que se le presentan, sin embargo su inocencia funciona como reflejo a lo que siente el público y si bien el rango de su actuación no sobresale es porque el guión así lo requiere.

Hace mucho tiempo que no me sentía tan satisfecho y con la necesidad de ver de nuevo una película por la lista de dudas que genera. Dense la oportunidad de ser guiados de la mano de Christopher Nolan porque este es una aventura que no olvidarán.

El principal problema que tengo es el complejo de inferioridad que adquiere Tony Stark ante su problema de salud. ¡Vamos! El hombre logró crear un corazón de repuesto y no puede salvarse de su defecto de fábricación. Por más que nos hagan hacer creer que el hombre se va a morir, es imposible que me crea tal hecho. Se vuelve más un pretexto por introduccir al cómico Nick Fury (Samuel L. Jackson), -no recuerdo que haya sido tan carismático en los comics- que cualquier intento por crear un enemigo a vencer. Si bien estos hechos originan la creación de War Machine y pequeños indicios del alcoholismo de Tony, el manejo en pantalla debieron ser breves.

Calificación: 8 de 10

Está es la crítica número 100.

El gran problema que tiene está cinta es tratar de rellenar la mitad de la duración de la misma con situaciones recicladas de mejores comedias románticas. Se nota claramente el esfuerzo por buscar hacernos reír  y en muchas ocasiones no funciona, lo que hacer ver la falta de material más alla de la prometedora premisa.

La pareja protagónica  de Jennifer Lopez y Alex O ‘Loughlin funciona lo suficiente para soportar la duración de la cinta, reconozco que los actores hicieron todo lo posible para que funcionara el proyecto. En especial Jennifer Lopez que en varias escenas se convertia en una empalagoza de la camára por mostrar carisma – creo que nadie le ha avisado que no era necesario-.

Es en la segunda mitad cuando el problema entre la pareja se presenta y por fin se fundamenta la razón de ser de está cinta. Aún así no logra disfrazar su  intento por buscar situaciones cómicas para rellenar el asunto con un grupo de madres solteras y un parto en vivo, con todo y lo que implica.  Es por eso que las escenas resultan fuera de lo normal, nada común y lo que vemos en pantalla se debe tomar como una fantasía  – con todo y su perro traga pruebas de embarazo-. Aún con el problema principal del que se supone se debe de solucionar, lo sorprendente es que la cinta logra mostrar escenas aburridas que hacen prolongado el asunto.

Pero existe un aspecto positivo que me agrado demasiado y es que después de que Stan (Alex O ‘ Loughlin) conoce la verdad del asunto casi desde el inicio en que comienzan los síntomas del embarazo, decide continuar con la relación y comenzar un proceso de descubrimiento mutuo entre la pareja para lograr superar la peculiar situación. Que luego exista un pretexto absurdo que los separe en un ejemplo más de mi frustración con está cinta por prolongar la duración, que en serio hubiera sido mejor que haya sido un cortometraje. Fácil todo el problema hubiera sido resuelto en 40 minutos o menos y no se hubiera roto el cerebro la guionista Kate Angelo por inventar personajes cómicos o situaciones absurda.

Calificación: 7 de 10

El filme contienen escenas de acción para aquellos cansados de los dialógos plagados con nombres extranjeros y el incensante código “Magellan”, quien resulta ser un informante ultra secreto con el cual se fundamento toda la operación militar. Roy Miller (Matt Damon) es un oficial del ejercito harto de localizar sitios equivocados y sin supuestas armas de destrucción masiva que fundamente la pérdida de vidas humanas, decide investigar más allá de lo que su capacidad le permite.

Claramente filmada la cinta durante las horas de día, pero confusa en escenas de noche con el patentado estilo del director por mover la camára incesantemente; es lo que más recuerdo de la experiencia mareadora mientras perseguimos al objetivo por los laberintos de calles de Bagdad. Es desgastante que dicho director no aprenda de las películas Bourne y descubra la maravilla de un tripie para sostener la camára para entender la acción. Afortunadamente, el que a uno le duela la cabeza no es todo lo que la película ofrece, aún con un guión que sigue la desgastada fórmula de conspiración secreta con un objetivo necesario para desenmascarar tal operación, se vuelve intesante la crítica que hace al gobierno de Bush porque utiliza elementos reales para fundamentar la ficción.

Raro ver que los norteamericanos no son los héroes de la película, si no una fuerza desestabilizadora en un país fraccionado en difentes grupos étnicos. Si bien , existe personas encontra de dicha operación , la cinta aclara en una conversación de los protagonistas , que es la mayoría la que aprueba de dicha destrucción y lo frustrante es que aún no se conocen los verdaderos motivos.

La escena donde se reunen los líderes de Irak para llegar a un acuerdo de gobierno, es uno de los mejores ejemplos visuales de las consecuencias mal calculadas por parte de la inteligencia. Quizás el mayor de todos haya sido la falta de negociación con las fuerzas del ejercito de Irak, quienes según la cinta, no les agradaba el régimen y estaban ansiosos de llegar a un acuerdo con Estados Unidos y así ser incluidos en la política del país.

La actuación recatada de Matt Damon fue la acertada, de lo contrario se hubierá vuelto un fastidio andarlo escuchando mientras busca la verdad. Sus expresiones faciales son la que hacen el trabajo todo el tiempo y sus acciones hablan más de sus actitud que cualquier pedazo de diálogo.

Muy díficil para el público estadounidense aceptar está pel¡cula que crítica lo que muchos estuvieron y aún están de acuerdo, para nosotros que lo vimos de lejos será como un pedazo de ficción con trozos de veracidad del libro Imperial Life in the Emerald City.

Calificación: 8 de 10.

Estamos acostumbrados a dos tipo de comedia: la inocente, de la cual muchos niños disfrutan con las caricaturas del Chavo del 8 y por el otro el liberal que se vale de cualquier intimidad, por más grotesca que sea, para buscar la risa culpable del auditorio. Este último, es el más utilizado durante la cinta que hace todo lo posible por hacerte reír. No estoy en desacuerdo por utilzar dicho estilo de humor, es más , existe películas como Loco por Mary o American Pie que lograron su objetivo.

Juntar a Bruce Willis y Tracy Morgan para que fueran los protagonistas de la película debió de haber sido una excelente idea. Por un lado tenemos la seriedad de Willis, con su innegable carisma , sólo por posar su personalidad en la camára; y por el otro tenemos a Morgan que por lo visto fastidia demasiado al tener el control de un buen director y un excelente guión.

“Dos Inútiles en Patrulla” es la típica historia de dos polícias suspendidos por su jefe, pero que durante su largo castigo se enfrentan a sus problemas personales. A Jimmy le roban su valiosa tarjeta de beisbol con la cual piensa pagar la gran boda de su hija y que por hazares del destino lo lleva dentro de su ardua investigación a descubrir una banda de tráfico de drogas.

Durante el transcurso de la película tenemos un sin fin de conversaciones que nos dan a conocer la personalidad de los protagonistas, las razones por las que han estado juntos 9 años me son inexplicables. Es el guión con chistes fáciles el que destruye la regular química que existe entre la pareja de polícias, además del incontrolable Tracy Morgan el cual hasta se esfuerza demasiado al estar en el teléfono móvil. Es tan pésimo el material con el que los actores deben de trabajar que hasta Sean William Scott, con el cual hemos visto en varias cintas y tenemos garantizadas risas, no logra más que dar lástima.

La cinta está repleta de estereotipos de gansters mexicanos, interpretados por actores que ni tan siquiera pueden expresarse con un castellano decente. El villano principal se la pasa recitando amenazas enfrente de una iglesia católica, en donde al parecer son sus oficinas personales, sólo le falta el bigote de malvado. Seguro que el guionista decidió elegir a la minoria latina, de lo contrario Tracy Morgan no hubiera protagonizado si la banda delictiva hubiera sido de afroamericanos.

Los motivos de Ana de la Reguera para estar interpretando un papel lejos de sus capacidades actorales, sólo ella lo ha de saber. Es posible que siga la ruta de Salma Hayek que también se tenía que conformar con papeles como el que interpreto en Wild Wild West. Al menos sus breves diálogos fueron en castellano para evitar hacer más el ridículo.

Calificación: 5 de 10

Resulta que Claire y Phil Foster (Tina Fey y Steve Carell) son confundidos en un restaurante, por una pareja de extorsionadores. A partir de entonces se la pasarán toda la noche siendo perseguidos, baleados, golpeados, humillados y solamente faltó que los haya miado un perro. El orígen de tanta desgracia junta en tan pocas horas, es la necesidad de la pareja de salir de la rutina diaria al ver que sus mejores amigos se están divorciando.Justo cuando esperaba escenas románticas en exceso, resulta ser todo una comedia. En ese aspecto resulto correcta la decisión de enfocarse menos a lo amoroso y más a lo que nos hace reir.

No existe mucho de originalidad en el libreto, son las expresiones y la buena química entre los protagonistas lo que hacen entretenidas las escenas de vergüenza a las que tienen que ser sometidos los personajes. Los creadores de la cinta no se pueden quejar de la falta de apoyo económico , porque se ve reflejado claramente en un tercer acto lleno de acción que involucra una decena de autos destruidos a lo largo de la calle, hasta el carrazo usado en la escena tiraba billetes a cada segundo. Es en dicha escena donde fue el único momento en que sentí emoción y auténticas risas de mi parte por los constantes gritos del taxista involucrado en tan peculiar persecusión, quizás el semi-desnudo en el bar segundea el asunto. Pero de nueva cuenta regreso a los actores que son los que se ganaron su buen salario que han de haber cobrado, sin ellos esto hubierá sido una profunda decepción.

Cuando no te hace reír la cinta, el guión pretende llenar el tiempo con persecuciones de acción light , en donde hasta existen disparos de armas de fuego que por lógica nunca, ni tan siquiera llegarán a rosar la piel de los Foster. Todo se vuelve tan rutinario, hasta el final con la llegada de helicópteros con todos los ineptos delincuentes esperandolos en la azotea.

Esta decente para pasar el rato, pero esperaba más carcajadas. Espero que los actores vuelvan a trabajar juntos en otro proyecto con mejor material y estaremos hablando de un auténtico éxito.

Tus ojos quedan maravillados del diseño de los personajes con sus diferente tonalidades de pelaje que parecen que tienen actitud propia, algo muy difícil de conseguir aún con actores de carne y hueso, que en este caso fueron sus distintivas voces las que nos regalan su presencia, haciéndonos olvidar que son sólo muñecos los que están en la pantalla. La voz más reconocible es la de George Clooney, con su peculiar estilo de expresarse infunde al Sr. Fox del carisma necesario para seguir sus locas aventuras, además de la hogareña e inolvidable Meryl Streep.

El estilo visual que envuelve la cinta es de admirarse. Cada escena es digna de una pintura de cualquier reconocido artista, es más se vuelve adictivo el estar buscando por todos los rincones de la pantalla detalles que te den pistas de como pudieron llevarlo acabo.

El guión relata las aventuras del Sr. Fox por robarle alimentos a tres de sus malvados vecinos, a partir de entonces comenzamos a ver los intentos de robo al estilo de la serie animada de los Looney Toons, que a diferencia de ellos, no tienen familia que mantener, ni una vida con crisis existenciales. Es quizás aquí donde radican sus virtudes y errores, por una parte al principio estamos cautivados por estos animales que hablan con problemas sociales, pero con actitudes salvajes; y por el otro con el transcurso de los minutos comienza a volverse un exceso de diálogos que nos hacen perder la emoción de la acción.

El humor es una mezcla de la violencia de caricaturas a la que estamos acostumbrados y los diálogos que pretenden ser más ingeniosos de lo uno capta. No obtienes carcajadas absolutas, quizás un guiño de aprobación de algo que hicieron los zorros se vuelve más común conforme pasan los minutos y empiezas a pensar en el final de la cinta. Es muy probable que no sea tan dirigible la cinta para el público infantil y sean los adultos los que puedan ser más objetivos al disfrutar tan peculiares personajes.

Calificación: 8 de 10

Sin mucha promoción al respecto y en muy pocas salas de cine , tanto que nunca la llegue a ver en la cartelera de Tijuana, decidí rentar el dichoso DVD y me he quedado conmovido hasta las lágrimas de tan emotiva que es la película.

Las historia se enfoca en “Chano” (Jorge Lavat), un hombre de 70 años el cual comieza a tener inquietud por el estudio, al final contra todo sentimiento de rechazo de la sociedad, decide inscribirse en la universidad para estudiar Literatura. En su camino, logra tener amistad con un grupo de jóvenes dispuestos ha aprender mutuamente los retos de vivir.

Definitivamente es una cinta con un guión que impulsa la cultura conservadora de vida que prevaleció no hace mucho tiempo en México. No tengo nada en contra de tal forma de vivir y reconozco que existen casos exitosos de personas con relaciones sentimentales que finalizan hasta que la muerte los separe. Lo que más me agradó fue la ligereza con la que se trataron asuntos de moralidad sin ser neccesariamente didácticos o sermones, simplemente es una forma de ver la vida y es todo. Muy diferente hubiera sido que los personajes hayan sido obligados a seguir los consejos de Chano y Alicia, pero es la amistad que logran llevar a cabo los jóvenes lo que hace agradable esta excelente propuesta del cine nacional.

Me he quedado sorprendido de la musicalización y por supuesto de la Orquesta de Puebla quien hizo un maravilloso trabajo. En los extras, el director Roberto Girault hace incapie en crear una banda sonora de calidad para elevar el filme y debo de reconocer que tienen toda la razón. Pero no fue solo la música lo que me cautivo, si no los escenarios del histórico Guanajuato que deleitaba mis ojos con edificios históricos sorprendentes desde los primeros minutos. Mis respetos para los encargados de dirección de cámara y fotografía que hicieron invisible la dificultad de trabajar en tan reducidos espacios de los callejones, por usar gruas que sobrevolaban alrededor con tal libertad que hicieron que se ampliara nuestra mirada ante tan bellos escenarios.

Nada hubiera resultado tan bien si no fuera por la actuación de Jorge Lavat, el señor se presenta con tanta calmudez, sin ser tratar de ser una figura entrometedora en la vida de los jóvenes que terminas aceptandolo. La bella Norma Lazareno nos recuerda a la tierna abuela de cuento ya experta en la vida con la suficiente autoridad de dar consejos a diestra y siniestra. Y los jóvenes actores que ya no aparentan tanto la edad de universitarios, logran congeniar con la misma actitud de la película sin destacar o robar cámara, pero haciendo un adecuado trabajo que no existe dudas en nadien en su capacidad actoral.

No espera el tono mágico de cuento impregnado en las escenas de los protagonistas, si es verdad que los problemas de los jóvenes no son nada originales o que veía venir la ausencia de Alicia desde el principio de la película, pero el alto grado de sentimiento es lo que te mantiene anclado. Logras congeniar con los personajes , lloras , ries con ellos y eso no es tan fácil de lograr.

El final es inevitable, la meta de un título universitario no era el objetivo, pero nadie se puede quejar de lo duro que es aprender de la vida.

Calificación: 10 de 10

Se podrían justificar los errores por una evidente falta de presupuesto, según Wikipedia el costo de la producción fue la risible cantidad de dos millones de dólares; pero no son los vestuarios, escenarios, ni los actores quienes afectan a la ambiciosa propuesta, es algo más elemental como lo es la técnica. Alfonso Cuarón logró crear exitosamente un mundo futurista en la cinta Children of Men sin empalagarse con aspectos tecnológicos, él quería contar la historia desde la perspectiva de los personajes afectados por una sociedad sin esperanza y vaya que lo logró. 2033 comete el error de querernos mostrar la fantasía de una Ciudad de México futurista con cámaras inteligentes tipo Odisea del Espacio, un malvado Dr. Simi que es manipulado por el caricaturesco dictador que solo le falta la ya típica risa, los escenarios aéreos a los que les agregas un arco gigante a la torre Latinoamericana con más smog de costumbre; si no tienes dinero y sabes que tus recursos son límitados mejor enfocate al aspecto psicológico de los personajes lo cual a medias tintas lograron llevar a cabo.

El guión se vuelve como un rompecabezas en donde no comprendes cual es el motivo de las escenas que acabas de ver. Los personajes son como robots a los que les dices que hacer porque así debe de ser, sin cuestionamientos, dudas o conflictos interiores. De un momento a otro Pablo (Claudio Lafarga) es llevado por el Padre Miguel (Marco Antonio Treviño) para rehabilitarlo  de sus adicciones, se enamora, descubre que su padre está vivo y listo es un nuevo hombre. Algunos me han de decir que el trauma de la cacería humana por los aires lo hizo recapacitar, o ver la muerte del hombre que el mismo asesino logro ver sus errores, pero todo queda tan simple que ya cuando menos lo esperas está ayudando a la resistencia a infiltrase a un campo de cryogenia donde su padre está aun vivo porque el General experto en torturas maquiavélicas no se le ocurrió matarlo y menos a su ahijado que también resulta que huye a los cerros para esconderse,  donde se supone que no hay vegetación por las temperaturas extremas de 40C.

Ahora , al tema que ha causado mucha polémica ha sido el papel de los Padres (que suponemos son católicos) como líderes guerrilleros que están en contra del régimen que abolió toda libertad de culto (nadie explica los porqués). Existe un artículo en La Jornada donde responde que la Guerra Cristera fue la inspiración para tener como líderes a representantes de la iglesia. En un mundo ideal no es extraño que personas con una superior calidad moral se opongan a la destrucción de las libertades de los hombres por eso no es nada errado verlos luchando con sus ideas, pero no con armas y es aquí donde no se porque la gente se ha tomado en serio el aspecto religioso cuando no conoces las motivaciones, sentimientos ni miedos del personaje del Padre Miguel. Es ficción sacada de la imaginación del guión de Jordi Mariscal con elementos caricaturescos que intenta ser una visión de un futuro de otra dimensión porque no encuentro elementos para que se vuelva realidad, aun cuando nos pongan al Dr. Simi o el aspecto de elecciones competidas, el guión carece de fundamento justificable con la realidad y pierde relación con la misma sociedad que invita a ver esta obra cinematográfica.

Si está es la primera de tres películas, espero que el aprendizaje haya sido intenso. No estoy en contra de que ambicionen llevar a cabo este tipo de cinta y espero que el resto de la historia tenga un mejor control de tantos elementos que intentaron fusionar, pero no se les olvide que son los personajes y por Dios un buen guión lo que hace una excelente película sin importar la cantidad de dinero.

Calificación: 6 de 10